没有扭住关键点。在落实“政治监督”方面，着力查找和解决政治立场问题研究的力度还不够，政治生态像画得不准等问题还存在；在落实“两个责任”方面，围绕“关键少数”轻微腐败问题、监督越位缺位错位等环节的问责不够，存在纪检监察建议书发出时机把握不当问题。三是在落实抓早抓小方面，方式运用大而化之，“大包大揽”，精细化、精准化发现问题的能力不够。

没有盯紧“常见病”。一是没有对症下药，比如专项检查针对性不强，没有见人见事见细节，导致查不出病症，开不出“药方”。二是没有形成震慑，末端问责悄无声息，警示教育波澜不惊。习惯按部就班定期检查，不打招呼不定期检查督导的方式运用较少，一线实情摸排不到，具体情况分析不透。

没有形成“组合拳”。一是统筹力量不够到位，纪律监督、监察监督、巡察监督、派驻监督统筹协调不够、各自为战的情况较为常见。二是科技运用不够到位，“互联网+监督”、大数据信息共享等现代化手段，挂在嘴上说得多，实际操作用得少。三是衔接配合不够到位，谈话函询、廉政谈话、督导巡察整改等方式之间，相互交叉运用少，整体整合发力不够。

思想层面认识淡化。政治站位不高，没有深刻认识到科学运用日常监督方式方法的重要性，满足于“规定动作”做过了、面上问题发现了、具体责任问到了就行，抓具体不抓宏观，抓眼前不管长远，抓表面不深不究。

解决问题力度弱化。抓苗头、抓典型、抓关键的思路招法和力度欠缺，习惯以文件、会议方式传导压力，习惯以工作留痕为落实方式，尤其对于主体责任有缺失、监督责任没尽到的问题，日常监督过程中运用有效方式通报曝光不够及时。

求实创新氛围虚化。运用的监督方式因循守旧推进多，结合工作实践创新少，满足于完成日常监督基本任务、履行基本职责，对于丰富纪律教育尤其是警示教育方式方法、拓展日常监督平台、考核主体责任落实等方面，没有扭住关键、没有求深求细、没有以小见大。

强化政治监督。一是精准画好肖像。及时收集领导干部廉政档案信息，确保信息精准连续，及时研判领导干部所在单位廉政情况，尤其是对于问责、处分等情况要形成数据分析，进而形成政治生态专报。二是做好廉政谈话。在谈话时机上，侧重于领导干部出现苗头性倾向性问题、信访举报经查未构成违纪、廉政测评群众反映问题集中、干部调整任用等时机；在谈话内容上，侧重于量身定制，针对个别问题谈透、谈细；在谈话方式上，采取集体谈、个别谈的方式，会同组织部门一同进行，防止为谈话而谈话或出现“一谈了之”现象。三是参加好相关会议。定期列席指导相关单位民主生活会，看准备是否充分、组织是否严密、有没有红脸出汗。列席相关单位党小组会、党员大会、党委常委会等组织生活会，重点检查“三会一课”“三重一大”要求落实情况，看民主集中制贯彻是否坚决、党内政治生活是否严肃。适时根据反映的苗头性、倾向性问题，广泛收集情况，掌握问题实情。

推进“两个落实”。围绕主体责任和监督责任，贯通协同、形成合力。一是紧盯巡察整改。要上下结合，抽调执纪监督室干部参加巡察组，做到边巡边督导，掌握真情况。要纵横结合，纵向上分析问题出现的时间，横向上分清是主管单位还是下属单位，是个别问题还是普遍问题，是主体责任还是监督责任。要点面结合，举一反三，对联系单位、地区等非巡察单位面上的情况形成思考，开展监督。要快慢结合，对于在巡察中发现的问题线索，要对轻重缓急加以区分，对已经批准拟采取初步核实处置的，优先调配力量处置，快查快结。二是做好情况通报。坚持问题导向，认真梳理归纳，适时书面反馈，形成双向互动。对于通过专项检查发现的情况，要及时整理，既谈成绩也讲问题；对于通过线索处理发现系统存在共性问题，做好阶段内监督情况汇总。

精准发现问题。一是盯好专项检查。对于重大节日“四风”督查、扶贫领域专项督导等专项检查、专项整治工作，组织实施要环环相扣、紧密衔接、精细检查，做到依规依纪依法。二是用好谈话函询。在问题线索的甄别、处置建议的提出、谈话函询的准备上，做深做细；紧盯函询问题关键，认真把关回复材料，对报告不详细、不具体、责任不清晰的内容，采取再函询；根据函询情况开展抽查，疑点较多的问题按程序转入初核。三是借好科技手段。搭建“互联网+监督”载体平台，主动与公安、法院、住建、银行等相关部门互联互通信息，加强全方位“扫描”，提高鉴别问题“分辨率”。

统筹监督力量。增强系统思维，统筹推进纪律监督、监察监督、巡察监督、派驻监督良性互动、协同配合，形成监督合力。执纪监督部门要加强对派驻机构的联系指导，派驻机构要进一步发挥“探头”作用。执纪监督部门要强化与巡察机构的信息互通，根据日常监督情况，提出重点巡察地区和单位或开展专项巡察等建议，巡察机构要及时向执纪监督部门、派驻机构通报巡察工作安排和巡察中发现的相关情况。充分发挥党风政风监督部门的作用，统筹安排监督工作，加强部门协作，增强监督整体效应。

谢建平 张勇 / 文

来源：中国纪检监察报